金(jin)融的(de)秩序靠(kao)法治。作为国家金(jin)融管理中心，北(bei)京汇聚了全国近半的(de)金(jin)融资产，是金(jin)融机构与资源的(de)核心枢纽。2021年3月，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)揭牌成立(li)。

“设(she)立(li)金(jin)融法院(yuan)是服务保障国家金(jin)融战略实施、营造良好金(jin)融法治环境、促进经济健康发展(zhan)的(de)重要举措(cuo)。”北(bei)京金(jin)融法院(yuan)院(yuan)长张(zhang)雯(wen)介绍，5年来，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)加快推进金(jin)融审判工作现代(dai)化(hua)，紧密(mi)对接金(jin)融治理前沿需求(qiu)，强化(hua)对首例案件(jian)、新类型案件(jian)的(de)规则提炼，着力推动从“个案裁判”向“规则治理”转化(hua)，通过专(zhuan)业司法为金(jin)融市场树起(qi)法治“红绿灯”。

“穿透(tou)式”审理

筑牢新业态劳动者职业风险保障

穿梭(suo)在街头巷尾的(de)外卖骑手，为千家万户提供即时服务。当下，不少外卖骑手通过平台购买商业保险的(de)形式，达(da)到分散风险、保障权益的(de)目(mu)的(de)。实践中，一旦发生意外，新业态劳动者的(de)权益能顺利兑现吗？法律该如何“施以援手”？

田某是一名众包骑手。每(mei)天接单前，田某都必须在平台系统众包骑手意外险(俗称“一日险”)才(cai)能开始工作，保费3元由系统自(zi)动在田某的(de)报酬中扣收。不幸的(de)是，田某在出(chu)租屋内猝死。当其法定继承人周某主张(zhang)理赔时，却遭到了某保险公司的(de)拒绝。

“保险单显示的(de)投(tou)保人是平台合作商而(er)非(fei)骑手田某。”保险公司认为，田某的(de)情况也不属于条款约定的(de)“工作时间、工作岗(gang)位”，保险公司已将该猝死保险金(jin)条款向保险经纪公司进行过提示说(shuo)明(ming)，尽到了提示义务。

“我(wo)们发现，关于骑手的(de)商业保险纠纷(fen)，可能涉及(ji)保险公司、外卖平台、平台用工合作企业、保险经纪公司、骑手等多(duo)方主体。保险公司以产业链整合方式与平台合作开发保险产品，通过‘开单绑(bang)定投(tou)保’等形式出(chu)售商业保险，催生多(duo)层商业嵌套。”北(bei)京金(jin)融法院(yuan)法官(guan)舒翔介绍，如果仅从商事外观来判断，外卖骑手与保险公司并无直(zhi)接合同关系。

从商事外观转向实质公平，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)运用“穿透(tou)式”审判思维，解析交易结构、探究合同目(mu)的(de)：围(wei)绕“用工事实+资金(jin)流(liu)向+权益归属”等关键事实，通过“主体穿透(tou)”认定真实法律关系及(ji)保险责任，依法确认田某为实际购买保险人。

这是否意味着就(jiu)能达(da)到理赔要求(qiu)呢？

“保险公司以猝死保险金(jin)条款中的(de)‘工作时间和工作岗(gang)位’作为承担保险责任的(de)条件(jian)，实质限(xian)缩(suo)了保险保障范围(wei)，属于隐(yin)性免责条款。”舒翔表示，保险公司如要排除骑手配(pei)送以外的(de)时间和空间，应(ying)就(jiu)相(xiang)关条款进行提示并明(ming)确说(shuo)明(ming)。

实践中，骑手每(mei)日必须先投(tou)保“一日险”才(cai)能接单，保费从骑手报酬中自(zi)动扣收。保险经纪公司扣除经纪费后再向保险公司结算。“骑手的(de)选择权、议价权被剥夺。”北(bei)京金(jin)融法院(yuan)认为，在无证据显示骑手能够从保险经纪公司、平台用工合作企业处了解保险条款的(de)情况下，保险公司仅向保险经纪公司进行免责提示说(shuo)明(ming)，骑手无法知悉条款内容，因(yin)此该免责条款对田某不发生效力。最终，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)判令保险公司赔偿周某保险金(jin)60万元。

“通过‘穿透(tou)式’审理，识别出(chu)关键免责条件(jian)隐(yin)藏于多(duo)层嵌套中，避免劳动者保险权益‘空心化(hua)’风险，回应(ying)了平台经济治理难题(ti)，依法保障新业态劳动者合法权益。”北(bei)京金(jin)融法院(yuan)副院(yuan)长宋毅表示。

示范性判决

带动大批关联纠纷(fen)高效化(hua)解

为了改善家庭生活，王某想买一辆(liang)货车谋生，钱不够怎么办？经过某汽车经销(xiao)商介绍，王某了解到融资租赁可以解决难题(ti)。

“通俗地讲，融资租赁就(jiu)是想买车钱不够，找融资租赁公司帮忙买下，王某再向公司分期付租金(jin)，待租期结束，车归王某所有。”北(bei)京金(jin)融法院(yuan)法官(guan)王思思介绍，2020年9月，王某与某融资租赁公司签订协议，约定了36个月的(de)租期。

然而(er)，自(zi)2023年1月起(qi)，王某因(yin)经营困难持续拖欠租金(jin)，触发了债务加速到期条款，导致该融资租赁公司提起(qi)诉讼，向货车司机(承租人)、汽车经销(xiao)商及(ji)保证人追偿欠款，要求(qiu)支付租金(jin)、违约金(jin)等并实现车辆(liang)抵(di)押(ya)权。

据了解，与该融资租赁公司合作的(de)货车司机数(shu)量很多(duo)，达(da)到了数(shu)万名。像王某这种有违约情况的(de)，几(ji)年下来累计有数(shu)百名。如果都陆续进入诉讼程序，不仅司法面临(lin)压力，对于当事人来说(shuo)也会产生诉累。

针对潜在批量案件(jian)具有的(de)群(qun)体性、争议共性化(hua)、当事人分散化(hua)等特点，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)加强各环节联动，汇聚纠纷(fen)治理解决合力。一审法院(yuan)作出(chu)34份裁判后，当事人陆续上诉，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)精心选择具有代(dai)表性的(de)10起(qi)案件(jian)作出(chu)示范性判决，覆盖了潜在诉讼案件(jian)的(de)全部类型。

“有了示范性判决，其他当事人就(jiu)有了合理预期，能够更好地实现群(qun)体性纠纷(fen)源头化(hua)解、实质性化(hua)解。”王思思介绍，进入北(bei)京金(jin)融法院(yuan)二审程序的(de)另外24起(qi)案件(jian)参考示范性判决以撤(che)诉方式结案。

此外，示范性判决带动促成已进入诉讼、执行程序的(de)其他案件(jian)“批量和解、快速化(hua)解”。对于尚未起(qi)诉的(de)纠纷(fen)，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)还提前介入引导企业出(chu)具概括性调解承诺，源头控制纠纷(fen)增量。

示范性判决推动实现“审理一件(jian)、化(hua)解一批、预防一类”的(de)协同治理目(mu)标。从当事人各方来看，王某等司机通过判决或(huo)者调解，有了喘息的(de)机会，纾解了还款压力；而(er)融资租赁公司也可以有预期地收回租金(jin)。

北(bei)京金(jin)融法院(yuan)副院(yuan)长薛峰介绍，立(li)足平等保护原则，在依法保护金(jin)融机构债权的(de)同时，兼顾保护货车司机生存(cun)权益与汽车经销(xiao)公司持续经营空间，避免债务僵局导致运输链条断裂，有效维护汽车普惠租赁行业的(de)生态稳(wen)定，为“以融促产、以产助融”的(de)行业良性发展(zhan)提供了有力司法支撑。

“5年来，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)加强与北(bei)京市工商联合作，健全完善优化(hua)营商环境工作室机制建设(she)，推动从‘后端化(hua)解’向‘前端预防’延伸(shen)，助力企业实质解纷(fen)、纾困解难、创新发展(zhan)。”薛峰说(shuo)。

跨国境守护

在国际争端解决中发挥积(ji)极(ji)作用

境外上市公司虚假陈述，损害国内投(tou)资者合法权益，如何维权？

“某境外上市公司违规操作导致被取消上市地位，对普通散户来说(shuo)，持有的(de)股票就(jiu)无法交易退出(chu)和变现。”在境外维权陷(xian)入僵局后，投(tou)资人李先生等人将希(xi)望寄(ji)托在了北(bei)京金(jin)融法院(yuan)。

此后，李先生等24名投(tou)资人以证券虚假陈述为由，将某境外上市公司诉至法院(yuan)，要求(qiu)某境外上市公司及(ji)其高管承担赔偿责任。

然而(er)，某境外上市公司立(li)即提出(chu)了管辖权异议，认为案件(jian)与中国法院(yuan)联系较(jiao)弱，不应(ying)由北(bei)京金(jin)融法院(yuan)管辖。

“根据我(wo)国证券法规定，在中华人民共和国境外的(de)证券发行和交易活动，扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投(tou)资者合法权益的(de)，是可以在我(wo)国法院(yuan)审理的(de)。”北(bei)京金(jin)融法院(yuan)法官(guan)助理吴银娇说(shuo)，这也是首例适(shi)用证券法域外适(shi)用效力条款确定内地法院(yuan)具有管辖权的(de)案件(jian)。

案件(jian)进入实体审理后，合议庭综合考量某境外上市公司已退市、投(tou)资者丧失(shi)交易渠道等客观实际情况。“时间拖得越(yue)久，对普通散户越(yue)不利。即使胜诉了，被告的(de)赔偿能力也会有很大的(de)不确定性。”吴银娇说(shuo)，实质性解决问题(ti)、兑现权利才(cai)是关键。

最终，北(bei)京金(jin)融法院(yuan)通过40余轮沟通协商，促成各方当事人达(da)成调解，24起(qi)案件(jian)一揽子解决。今年春节后，调解书确定的(de)义务全部履行完毕，实现了实质性解纷(fen)的(de)目(mu)标。

“中国法院(yuan)给投(tou)资者吃下了定心丸。让中国的(de)投(tou)资人、企业家拥有更好的(de)资本市场环境。”李先生等人专(zhuan)程给北(bei)京金(jin)融法院(yuan)送来锦旗。

这一案件(jian)被写(xie)入2026年《最高人民法院(yuan)工作报告》。“该案的(de)妥(tuo)善处理，彰显了我(wo)国司法对境内投(tou)资者的(de)强力保护，也为完善跨境证券纠纷(fen)司法管辖提供了实践支撑。”张(zhang)雯(wen)表示，金(jin)融司法守护的(de)是投(tou)资人对中国法治的(de)坚定信心。

对法治守护感触颇深的(de)，还有我(wo)国某企业。

几(ji)年前，该企业承建他国公司的(de)一工程项目(mu)。项目(mu)履行期间，他国公司确认疫情构成不可抗力并豁(huo)免中方工期延误责任。去年4月，该项目(mu)验收通过并投(tou)入运营。然而(er)，该企业没想到，他国公司向银行索(suo)兑“履约保函”全部款项1.79亿美元。

“法院(yuan)依申(shen)请裁定中止支付，认定独立(li)保函虽(sui)具‘见索(suo)即付’特性，但(dan)适(shi)用欺诈例外原则，且情况紧急，不予止付将导致中方难以弥补的(de)损失(shi)。”王思思说(shuo)，法院(yuan)在48小时内快速裁定止付，依法阻止向我(wo)国企业转嫁商业风险，展(zhan)现中国司法高效维护企业海(hai)外权益的(de)能力。

“北(bei)京金(jin)融法院(yuan)不仅是办案单位，更是治理单位，通过司法裁判明(ming)确金(jin)融交易规则，为市场提供稳(wen)定预期，护航金(jin)融市场健康运行。”张(zhang)雯(wen)表示，将紧密(mi)对接金(jin)融治理需求(qiu)，加快推进金(jin)融审判体系和审判能力现代(dai)化(hua)建设(she)，持续破解司法实践中的(de)现实难题(ti)、关键问题(ti)，更好支持和服务中国式现代(dai)化(hua)建设(she)进程。