“模卡”，是(shi)演艺行业内的一种普通说法，是(shi)模特用于展示小我私家(jia)抽(chou)象和基本信息的咭片。终究(jiu)，小程挑(tiao)选了(le)多档(dang)托付拍(pai)摄(she)代价(jia)中最低(di)的一档(dang)进(jin)行签订，并支付了(le)托付拍(pai)摄(she)用度人(ren)民币2980元。

是(shi)谋划没有善照(zhao)样套(tao)路链条？

一周后，该模特公司联系(xi)小程，要求其前往场地(di)拍(pai)摄(she)“公告”。场地(di)就(jiu)位于拍(pai)摄(she)模卡影楼楼下(xia)的过(guo)道里，拍(pai)摄(she)的商品是(shi)一条裙子。“当时另外(wai)还有一个(ge)男(nan)生和一个(ge)阿姨。阿姨有点胖(pang)，看(kan)上去(qu)没有是(shi)很(hen)专业，但摄(she)影先生说后期(qi)都(dou)可以(yi)修。”小程回(hui)忆起当时的情景(jing)。拍(pai)摄(she)竣事后，公司给(gei)小程转账200元作为酬劳。

这次拍(pai)摄(she)竣事后，该模特公司没有停(ting)要求小程追(zhui)加托付拍(pai)摄(she)合(he)同套(tao)餐，小程拒绝后便再无(wu)工作机会。每当她向公司询问工作问题，都(dou)市被对方以(yi)没有符(fu)合(he)订单、客户(hu)没有选上、公司谋划有问题等理由敷衍过(guo)去(qu)。

揭开(kai)“合(he)法外(wai)套(tao)”下(xia)的诈骗本质

2025年5月，涉(she)案模特公司谋划者丁某、陈某、姚某等人(ren)连续到案。

作为公司法定代表人(ren)的丁某到案后却(que)否认诈骗现实。他提出(chu)公司正(zheng)常谋划，并有小部分实在公告，只是(shi)没有能力、谋划没有善，正(zheng)在积极拓宽拍(pai)摄(she)资本。为此，审查官(guan)指导公安机关(guan)分类取证，调(diao)取被害(hai)人(ren)微信聊天记录(lu)、转账明细等枢纽证据，对犯罪怀疑(yi)人(ren)银行账单进(jin)行全面审计。

与该模特公司有过(guo)四次兼(jian)职互助的周某证明，兼(jian)职模特为低(di)价(jia)劳务流(liu)动，无(wu)需“模卡”。影楼工作职员也(ye)供述，模特公司丁某等人(ren)并没有向影楼支付拍(pai)摄(she)用度。所谓的拍(pai)摄(she)“公告”，是(shi)模特公司谋划者为了(le)稳住客户(hu)，自编自导自演的兼(jian)职机会。

犯罪怀疑(yi)人(ren)虚构模卡需求、虚假公告等行为，均指向其主观具有“没有法占有目的”。

正(zheng)在证据的互相印(yin)证下(xia)，审查官(guan)还原(yuan)了(le)这家(jia)模特公司的“运作链条”：丁某作为公司法人(ren)，组(zu)织(zhi)陈某、姚某等人(ren)担当“面试官(guan)”，以(yi)拍(pai)摄(she)模卡为名骗取钱款。后续，该公司假意成(cheng)立(li)“公告部”，支配被害(hai)人(ren)等待或(huo)进(jin)行“试拍(pai)”，实际根本无(wu)甲方、无(wu)资本，纯属“缓(huan)兵之(zhi)计”。

正(zheng)在互助中若发(fa)明经济(ji)条件较好的被害(hai)人(ren)，犯罪团伙(huo)还会以(yi)“条件好、可以(yi)拍(pai)MV、适合(he)收集推广”为由，继(ji)续骗取客户(hu)钱财(cai)。当被害(hai)人(ren)多次追(zhui)问工作无(wu)果后，团队便采(cai)用“冷处(chu)置惩罚”体式格局，没有回(hui)复(fu)、没有退款、没有接单，直至被害(hai)人(ren)自行摒(bing)弃。

经查明，2024年4月至2025年5月案发(fa)，丁某伙(huo)同陈某、姚某等人(ren)谎称被害(hai)人(ren)托付拍(pai)摄(she)“模卡”即可得到优越兼(jian)职机会为借口，骗取数百名被害(hai)人(ren)拍(pai)摄(she)套(tao)餐等用度共计270余万(wan)元。

克日，静安区(qu)审查院(yuan)依法以(yi)原(yuan)告人(ren)丁某、陈某、姚某等3人(ren)涉(she)嫌诈骗罪向静安区(qu)法院(yuan)提起公诉(su)。

旧事晨报 记者 姚沁艺 通信员 姚安珂

来(lai)源(yuan)：旧事晨报