张密斯登门协商，邻居却说：“我在这儿(er)住了6年(nian)，一直放那儿(er)都(dou)没事，懂不懂先来(lai)后到的端(duan)正？”暗里协商无(wu)果后，张密斯多次找物业、社区帮忙，却被(bei)告知“我们没有执法权”或“我们尽量去谐和”，便没有下文(wen)。

咽(yan)不下这口气，张密斯打电话到街(jie)道办，但对方透露表现“物业承担主体义(yi)务，应当(dang)找物业处理(li)”。最终(zhong)在她的保持下，街(jie)道办才承诺处理(li)，催促邻居挪走了木(mu)柜。

记者注重到，类似这样占用大(da)众地区引发的纠纷，从私占车位、圈占绿(lu)地，到在楼道堆放杂物，公地私用现象屡见不鲜，但处理(li)效果似乎不尽如人意。不少读者反映，物业往(wang)往(wang)只想(xiang)当(dang)和事老，街(jie)道办则多一事不如少一事，推诿敷衍(yan)，客观上滋长了违规者的气焰。

当(dang)谐和没法办理(li)成绩时(shi)，也有人挑选法律途径。湖北武(wu)汉市网友小敏(min)因楼上长时(shi)间(jian)漏水，家中天花板和侧壁(bi)渗(shen)满水渍(zi)，屋内橱柜受潮(chao)破坏。她要求邻居办理(li)漏水成绩，并赋予补偿，但对方一直推诿扯皮(pi)，乃至恶(e)语相向。在物业、社区、派(pai)出所等多方出面谐和无(wu)果的环境下，小敏(min)网络全(quan)部证据正式提起诉(su)讼。经(jing)武(wu)汉市洪山区群众法院调解，两边最终(zhong)达成协定，楼上住户(hu)愿意补偿8000元(yuan)并彻底修(xiu)复漏水成绩。

邻里之间(jian)的“结”，看似是生活琐事，实则是现代社会人际干系与基层(ceng)管理(li)的一面镜子。民法典第二百(bai)七十二条划(hua)定：“业主利用权利不得危及(ji)建筑物的安全(quan)，不得损伤其他业主的正当(dang)权益。”第二百(bai)八十八条划(hua)定：“不动产的相邻权利人应当(dang)按照有益生产、方便生活、勾(gou)结互助、平正合理(li)的原则，正确(que)处理(li)相邻干系。”中山大(da)学法学院副教授韩光明(ming)以为，这意味着业主在利用本身(shen)权利时(shi)都(dou)负有法定界限，即不得危及(ji)安全(quan)、不得妨碍别人。一旦超(chao)过合理(li)限制，受害方可依法维权。

法律条则明(ming)明(ming)白白，为什么业主的维权之路却频频受阻(zu)？韩光明(ming)阐(chan)明(ming)以为，业主纠纷往(wang)往(wang)具有偶发性，不容易取证，致使权利主张“口说无(wu)凭”；如果维权方挑选打官司，不仅(jin)耗时(shi)费力(li)，还大(da)概让邻里干系雪(xue)上加霜。此外，当(dang)业主之间(jian)发生利益辩论，本应发挥(hui)缓冲感化的物业公司碍于法律地位的难堪，缺乏明(ming)确(que)的授权或依据处理(li)邻里纠纷，而社区或街(jie)道的调解流于方式，致使成绩在“踢皮(pi)球”中发酵。

解邻里之“结”，关键(jian)是在充分(fen)提升业主权利义(yi)务法律看法的同时(shi)，创建多元(yuan)化、低成本的纠纷化解渠道与可供缓冲的两头机制。“一方面，要激活业主自治(zhi)的活力(li)，让业委会真正成为业主的代言人和文(wen)明(ming)行为的劝导员，以自治(zhi)促善治(zhi)，让束缚不文(wen)明(ming)行为成为业主的团体共鸣(ming)；另一方面，则要提升社区调解的专业性、权威(wei)性和辐射度，创建由法律专业人士、社区事情(qing)者、住民代表构成的调解队伍，把调解桌搬到楼道里。”韩光明(ming)发起。当(dang)然，这需要基层(ceng)党委政府注重抵牾化解，也需要多方投(tou)入形成协力(li)。