蔡(cai)金芳透露表现，如果是8周(zhou)岁以上的未成年人实行的行为，要看该行为是不(bu)是经由父母等法定代理人的事前同意或(huo)事后追认；如果法定代理人事先没有同意、事后也不(bu)予追认的，人民法院应该根据《中华人民共和国(guo)民法典(dian)》第一百四十五(wu)条规定，进一步推断该行为与未成年人的年事、智力是不(bu)是相符，只要正在相符的景遇下，才能认定行为有效。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡(cai)金芳：比如15岁的小张(zhang)未经父母的同意，频(pin)仍(reng)正在某(mou)直播平台购(gou)买虚拟币打(da)赏主(zhu)播，半年内实行打(da)赏的金额高达20万元。小张(zhang)的父母得知后没有举行追认，小张(zhang)诉请(qing)平台退款。人民法院经审理认为，小张(zhang)作为限制行为能力人，半年内实行网络直播打(da)赏，累计(ji)消耗金额达到20万元，明显与其年事和智力不(bu)相符，小张(zhang)的父母事先没有同意，事后也没有追认，是以认定行为无效。

确立未成年人网络“充值”

“打(da)赏”认定无效后处置惩罚方式

除确立未成年人网络充值、直播打(da)赏等合同纠纷案件的效能推断方法外(wai)，针对合同认定无效后的处置惩罚方式，最高法正在《指引》中也作出(chu)了明白规定。

《指引》第三章第二十七条规定，当事人针对无效合同诉请(qing)返还产业大概折价赔偿的，应该予以支撑。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡(cai)金芳：根据《中华人民共和国(guo)民法典(dian)》第一百五(wu)十七条的规定，合同无效的法律后果首(shou)要是返还产业、折价赔偿、赔偿损失。对未成年人网络游戏充值、直播打(da)赏案件，认定行为无效的，网络经营者应该返还未成年人相干的充值打(da)赏款项。

如果因合同无效遭受(shou)损失的，案件中有过错一方还应该举行赔偿。《指引》明白，当事人诉请(qing)赔偿损失的，应该根据未成年人的年事、智力、缔约历(li)程(cheng)、监护人履行监护职责情况等要素，认定各方当事人的过错及相应责任。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡(cai)金芳：推断网络经营者是不(bu)是有过错，首(shou)要看其是不(bu)是充分落(luo)实了行政羁系的规定。比如游戏公司是不(bu)是举行了适龄(ling)提(ti)醒，是不(bu)是落(luo)实了实名制，有没有限制游戏时长，供应的付费办(ban)事是不(bu)是规范等。对付未成年人一方是不(bu)是存正在过错，首(shou)要看监护人履行监护职责的情况。

适应数(shu)字时代

强化未成年人网络权(quan)益保(bao)护

据最高法统计(ji)，近年来，未成年人涉网络纠纷案件数(shu)目明显增(zeng)长，其中数(shu)目最多的是网络办(ban)事合同纠纷，首(shou)要包括未成年人游戏充值退款纠纷和直播打(da)赏退款纠纷。已往，这类(lei)案件的审理正在事实认定层面存正在难度，此次发布的《指引》通过厘清裁判法则等举措，为各级法院供应了可操作的事情规程(cheng)。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡(cai)金芳：以北京互联网法院为例，从2021年至2025年，北京互联网法院受(shou)理的涉未成年人网络纠纷案件逐年增(zeng)长，2021年为50件，2025年达到997件。

案件数(shu)目增(zeng)长的同时，案件的事实认定正在“行为是不(bu)是为未成年人本人实行、是不(bu)是经由法定代理人同意”等方面也存正在一定难度。为适应数(shu)字时代新需求，《指引》坚(jian)持问题导向，针对司法理论中争议较大、社会关注度较高的问题，一一提(ti)炼形成了可操作法则。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡(cai)金芳：涉未成年人民事案件，触及未成年人的情感利益、安全(quan)利益、产业利益等等各方面利益。《指引》作为一份(fen)司法指导性文件，通过对各项法则的明白，对尺度的明白，对指导各级人民法院依法办(ban)理涉未成年人民事案件具(ju)有紧张(zhang)的现实意义。